Все без исключения водители знают, что пользоваться мобильником во время движения нельзя. Думаю, что большинство согласится с тем, что это опасно. И, тем не менее, многие игнорируют этот запрет. В отличие от них Геннадий ответственно подходит к вопросам безопасности на дороге — он не пользуется смартфоном в машине. Но один раз все-таки попал на штраф.
Напоминаем, пункт 2.7 ПДД («Общие обязанности водителей») запрещает водителям пользоваться мобильным телефоном во время движения. Нарушителю грозит штраф в размере 1 500 рублей согласно статье 12.36.1 КоАП РФ. Можно сэкономить 50% при оплате штрафа в первые 20 дней после получения постановления (часть 1.3 статьи 32.2 КоАП).
Как это было? Геннадия остановил на улице инспектор ДПС. «На каком основании?» – сердито спросил водитель. Видимо, его тон не понравился сотруднику ГИБДД и он… выписал постановление о нарушении ПДД — пользование телефоном за рулем.
Само собой, Геннадий намерен обжаловать штраф в суде. Но как сделать так, чтобы судья поверил ему, а не автоинспектору?
Судебная практика подтверждает: случаи, когда водителям удается обжаловать постановление о пользовании телефоном во время движения, являются редкостью.
И все же. Судья может решить, что водителя привлекли к ответственности на основании… предположения, и удовлетворить жалобу в связи с недоказанностью правонарушения.
Если разговор по телефону зафиксировала камера, штраф высылают владельцу авто. Может ли он опротестовать его, заявив, что за рулем был не он? Теоретически это возможно, но на практике такие жалобы, как правило, игнорируются.
Вернемся к Геннадию. Прежде чем идти в суд, он обратился к своему оператору связи с запросом о детализации звонков. В отчете было видно, что в момент остановки его машины инспектором, Геннадий не разговаривал по телефону.
Нашего героя оправдали. А вот Евгения Михайловича, который сделал то же самое, – нет. Почему? Потому что судья предположил о наличии у него… нескольких телефонов. Действительно на водителя зарегистрированы несколько СИМ-карт (они стоят на телефонах пожилых родителей, жены и детей). Не факт, что он не говорил по другому телефону. Или если даже не говорил, вполне возможно, что говорила его жена, которая сидела рядом на пассажирском сиденье.
Кроме того, детализация звонков не может гарантировать, что в момент остановки водитель не отправлял смс или не просматривал посты в мессенджере. Таким образом, шансов, что иск водителя будет удовлетворен, немного. Но, как мы видим на примере Геннадия, они есть.
Источник: moymotor.ru
все автомобильные новости