Возбуждение уголовного дела по угонам

Для запуска исполнительного производства потерпевшему необходимо предоставить:

• заявление о факте мошенничества;
• данные о себе;
• полную информацию о преступлении и его свидетелях;
• размер понесённого ущерба.

Остальные факты преступного действия следственный комитет соберёт в ходе расследования.

При совершении платежей, сделок и других юридических моментов, для собственной безопасности сохраняйте копии документов и контактные данные партнёра. Если вы стали свидетелем преступления, незамедлительно обратитесь в органы полиции.

Машину угнали, дело не возбудили, а налог приклеили!

Причиной для возбуждения делопроизводства по факту мошенничества является обоснованное заявление потерпевшего. Уголовный Кодекс не предусматривает чёткого образца, поэтому написано оно может быть в свободной форме, но с полным перечнем данных для расследования.

В Органы Внутренних Дел необходимо предоставить и доказать данным сведения:

• имеющийся факт мошенничества, совершённый умышленно;
• установление размера ущерба;
• определение мотива для совершения преступления;
• сбор доказательств и информации о мошеннике.

Полиция в ходе подачи заявления квалифицирует преступное деяние и передаёт дело в следственный комитет. Следственные органы вправе отказать в возбуждении уголовного дела, если:

1. Заявление подано анонимно.
2. Нет мотива преступления.
3. Полностью отсутствует доказательная база.

Статья по факту мошенничества является труднодоказуемой, поэтому подходит для фабриковки уголовных дел. Их используют конкуренты и совладельцы бизнеса, для списания долгов по кредитным задолженностям, оприходовани крупных недостач бухгалтерским отделом.

Подсудимыми зачастую являются непричастные к делу люди. Липовые обвинения изготавливаются коррумпированным отделом УБЭП

Российское законодательство предусматривает оформление возбуждения уголовного дела в случаях:

• повинной явки преступника;
• обоснованное заявление о преступлении;
• решение прокуратуры для расследования.

Процедура осуществляется путём выдачи следственным органом постановления о возбуждении уголовного дела, которое передаётся в вышестоящие органы. Прокурор вправе отозвать решение о запуске делопроизводства, если будет доказано, что отсутствуют законные основания для возбуждения.

Когда полиция не рассматривает заявителя в качестве потерпевшего и отказывается возбуждать уголовное дело по факту мошенничества, он имеет право подать жалобу на отказ в прокуратуру или судебные органы.

Срок давности на обжалование законом не предусмотрен, но затягивание с расследованием усложняет сбор криминалистической характеристики и следообразования.

Уголовные дела по краже имеют несколько категорий деления. Первый важнейший критерий — сумма ущерба. Чем больше сумма ущерба (ценность похищенного) причинена преступлением, тем более строгое наказание ждет вора. Сумма ущерба позволяет разделить кражу как преступление (УК РФ) и как административное правонарушение. (КоАП РФ) Кража впервые на сумму до 2500 р – всегда административное правонарушение. Повторная кража на сумму до 2500 р, при наличии административного наказания за кражу свыше 1000 р – преступление по ст. 158.1 УК РФ. Кража на сумму более 2500 р – всегда преступление. Уголовная ответственность бывает разной и наступает за хищение имущества в крупном (более 250 000 р) и особо крупном размере (более 1 000 000 р), а также при причинении значительного ущерба гражданину. Последний критерий – оценочный и вызывает массу споров. Для определения значительности ущерба следует учитывать финансово-материальное состояние потерпевшего, наличие у него источников дохода, долгов и кредитных обязательств, нахождение у него на попечении детей и другие факторы.

Второй важный критерий – место хищения. В данном случае следует понимать, что кража с проникновением в помещение (гаража, сарая, бани, склада) наказывается строже, чем кража имущества на улице или на открытом земельном участке. Кража из жилища (квартиры, дома), влечет за собой наказание еще более суровое, чем кража из помещения. В этом случае не имеет значения способ проникновения, Кража из дома, входная дверь которого была не заперта, будет наказываться также как кража из дома, для проникновения в который пришлось сломать дверь или разбить окно.

Следующим критерием, позволяющим различить виды уголовных дел по краже, является стадия завершения преступления. В зависимости от того, успел вор украсть имущество, кражу разделяют на оконченную, неоконченную. Оконченная кража наказывается строже и имеет место, когда вор успешно украл то, что планировал. Неоконченная кража разделяется на два вида: покушение на кражу и приготовление к краже. Ответственность за покушение менее строгая и наступает в случае, когда вор был задержан на месте преступления с поличным и не успел скрыться и распорядиться краденым. Наказать за приготовление к краже могут, если докажут, что вор готовился к краже, о чем может свидетельствовать его поведение: поиск отмычек и соучастников, поиск места сбыта, слежка за местом кражи и т.п. Наказание за приготовление еще меньше, чем за покушение, но следует учесть два рассмотренных выше критерия.

Заключительным по значимости критерием является состав лиц. Кража может быть совершена одним человеком или в составе группы лиц. Наказание за групповое преступление более строгое.

Уголовное дело по краже можно и нужно пытаться прекратить еще на стадии предварительного расследования. Работа по прекращению уголовного дела начинается с изучения сложившейся ситуации: дата, время, место и обстоятельства задержания, возможные свидетели со стороны защиты. На следующем этапе необходимо изучить документы в уголовном деле, чтобы понять какие следственные действия проводились, на основании чего возбуждено дело, проводились ли экспертизы, какие доказательства есть в распоряжении следователя и т.п. Дальнейший анализ документов и их сравнение с фактическими обстоятельствами дела обычно позволяет выявить технические и процессуальные ошибки, допущенные следователями и оперативниками. Важно в этот момент действовать быстро, по горячим следам. Прекратить уголовное дело по краже можно доказав отсутствие умысла на хищение. Если потерпевший самостоятельно и добровольно передал вещь подозреваемому ни о какой краже и речи быть не может. Так как кража – тайное хищение, то прямых свидетелей в данных уголовных делах обычно не бывает. Следует выяснять, на каких доказательствах строится обвинение и исходя из этого планировать линию защиты. Сам факт наличия и изъятия у подозреваемого краденных вещей не говорит о его причастности к краже. Он мог просто купить данные вещи, не зная о их происхождении. Если человек был задержан при попытке украсть вещи, следует особенно тщательно выяснять момент задержания и его поведение в эту минуту. Возможно имеет место добровольный отказ от совершения преступления, и уголовное дело по краже в таком случае следует прекратить. (ст. 31 УК РФ). О выявленных нарушениях и ошибках в расследовании следует грамотно и вовремя заявить. Для этого понадобится составить несколько грамотных ходатайств, а возможно и жалоб, направить их следователю, прокурору и в суд. Без помощи опытного адвоката по краже в таком деле обойтись очень сложно, поэтому лучше обратиться к профессионалу.

Если дело по краже дошло до суда, то возможно предпринятых на стадии следствия мер защиты оказалось недостаточно. В суде огромным преимуществом является возможность ознакомиться со всеми материалами дела в полном объеме. При изучении в суде дела по краже становится ясна вся картина произошедшей ситуации. В этот момент следует подготовить и грамотно заявить суду ходатайство об исключении недопустимых доказательств. Важным моментом будет подготовка и допрос в суде свидетелей обвинения с постановкой перед ними неожиданных вопросом. Вести их допрос следует грамотно, с применением криминалистических и логических методов. В зависимости от уголовного дела, по делам о краже предлагается пользоваться несколькими тактиками.

Первая тактика связана с выявлением многочисленных ошибок, несостыковок и противоречий в уголовном деле. Вместе с требованием об исключении доказательств, заявляется ходатайство о возврате дела обратно следователю. Данной тактикой предлагается пользоваться при наличии грубейших нарушений расследования, таких как например фальсификация доказательств. В последующем предполагается добиваться прекращения дела уже на стадии следствия, после сбора дополнительных доказательств со стороны защиты.

Вторая тактика схожа с первой с тем отличием, что наряду с ошибками следствия, суду преподносят неопровержимые улики невиновности лица. В этом случае перед судом ставят вопрос о вынесении обвинительного приговора, принятии решения по делу в зале суда. Описанная тактика обоснована при наличии прямых доказательств невиновности: алиби, показания свидетелей.

Еще одна распространенная тактика защиты сводится к тому, чтобы добиться переквалификации преступления, исключить отягчающие обстоятельства и как следствие уменьшить наказание или признать его условным. Самостоятельно осуществлять эффективную защиту по делам о краже невозможно, так как необходимо не только знать нормативные акты, но и грамотно преподнести суду конкретные обстоятельства дела, в совокупности с выявленными нарушениями в расследовании.

На Украине возбуждено уголовное дело по факту похищения Чауса

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики признал виновным 26 февраля 2020 года признал виновным Михайлова А.Ю. в совершении сразу двух покушений на угон транспортных средств.

• В первом случае он был пьян и решил взломать замок припаркованного во дворе его дома автомобиля. После проникновения в салон автомобиля он разорвал тканевую обшивку руля управления, и неоднократно пытался соединить провода таким образом, чтобы завести двигатель. Однако ни одна попытка не увенчалась успехом, а значит, Михайлов А.Ю. не смог довести преступление до конца по обстоятельствам, которые от него не зависли.
• Во втором случае, когда он снова находился в состоянии алкогольного опьянения, Михайлов А.Ю. заметил, что дверь автомобиля его соседа не заперта. Тогда он снова проник внутрь, снова разорвал обшивку руля, снова достал провода, снова пытался завести двигатель автомобиля, и…снова не смог этого сделать.

За каждое из совершенных преступлений суд приговорил Михайлова А.Ю. к лишению свободы на 6 месяцев. С учетом правил сложения наказания, Михайлов А.Ю. лишается свободы на 8 месяцев.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 47.1, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации и пункта «а» части второй статьи 166 УК Российской Федерации.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина В.В. Кряжева. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения.

Заслушав сообщение судьи-докладчика С.М. Казанцева, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:

1. Закрепляющая общие основания ответственности за причинение вреда статья 1064 ГК Российской Федерации предусматривает, в частности, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со статьей 166 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), данное преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет (пункт «а» части второй).

1.1. Приговором Трусовского районного суда города Астрахани от 28 февраля 2013 года гражданин К., завладевший без цели хищения автомобилем, принадлежавшим заявителю по настоящему делу гражданину В.В. Кряжеву, был осужден за предусмотренное пунктом «а» части второй статьи 166 УК Российской Федерации деяние, как совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору (совместно с гражданином М., в отношении которого ранее был постановлен обвинительный приговор). При этом суд признал за В.В. Кряжевым как потерпевшим по данному уголовному делу право на удовлетворение гражданского иска к К. о возмещении имущественного и морального вреда и передал вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В.В. Кряжев также был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному 17 сентября 2012 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации (кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину), в связи с кражей того же автомобиля, совершенной неизвестным лицом после его угона. Предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании пункта 1 части первой статьи 208 УПК Российской Федерации (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено). При этом похищенный автомобиль не найден, обвинение в его краже К. и М. не предъявлялось.

В удовлетворении искового заявления В.В. Кряжева о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного ему совершенным К. преступлением (М. частично возместил ущерб в добровольном порядке), решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Астрахани от 22 мая 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Астрахани от 8 июля 2013 года, было отказано. Свое решение суды мотивировали тем, что автомобиль В.В. Кряжева стал предметом двух последовательно совершенных, но самостоятельных преступлений — угона и кражи; при этом К. был осужден лишь за угон автомобиля, виновным же в причинении истцу ущерба может быть признано только лицо, совершившее его кражу.

Определением судьи Астраханского областного суда от 31 октября 2013 года В.В. Кряжеву также было отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Кассационная жалоба В.В. Кряжева, направленная в Верховный Суд Российской Федерации, возвращена без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК Российской Федерации, поскольку дело по его иску, разрешенное мировым судьей, не рассматривалось по существу в президиуме Астраханского областного суда (письмо от 6 декабря 2013 года). Определением судьи Астраханского областного суда от 21 января 2014 года кассационная жалоба В.В. Кряжева на указанные судебные постановления также возвращена без рассмотрения.

1.2. Как следует из статей 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации по жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод законом проверяет конституционность законоположений, примененных в деле заявителя, рассмотрение которого завершено в суде, и принимает п��становление только по предмету, указанному в жалобе, оценивая при этом как буквальный смысл рассматриваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм.

Предметом проверки стали некоторые нормы УК РФ и ГК РФ в их взаимосвязи.

Речь шла о правилах, устанавливающих общие основания ответственности за причинение вреда, и их применении в случае угона авто.

Так, в деле заявителя его машина сначала стала предметом угона, а затем — кражи.

При этом данные самостоятельные преступления совершены разными лицами. Авто так и не было найдено.

По итогам разбирательств собственнику авто было отказано во взыскании возмещения вреда с угонщика (виновник кражи не установлен).

Отсутствие возможности получить возмещение с угонщика в описанной ситуации и стало поводом для обращения заявителя с жалобой.

КС РФ признал нормы неконституционными.

Они являются таковыми в той мере, в какой не позволяют обеспечить возмещение лицом, виновным в угоне, имущественного вреда, причиненного собственнику авто (в связи с его угоном и последующей кражей, совершенной неустановленным лицом).

Как подчеркнул КС РФ, такой подход приводит к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением.

Тем самым нарушаются конституционные гарантии прав собственности и на судебную защиту.

Угон рассматривается в судебной практике как не предполагающий возможность причинения потерпевшему имущественного вреда, связанного не с повреждением или уничтожением угнанного авто, а с его последующей утратой.

По УК РФ имущественный ущерб не включен и в саму конструкцию основного состава такого преступления.

Однако это не означает, что угонщик, не несет имущественной ответственности за вред, причиненный потерпевшему в результате последующего хищения угнанного авто неустановленным лицом.

В результате действий угонщика собственник авто лишается контроля над своим имуществом (чем и создаются объективные условия для его последующей кражи третьими лицами).

Поэтому нужно исходить из того, что виновный в угоне принимает на себя ответственность за последующую судьбу данного имущества — вплоть до фактического возвращения авто собственнику или до привлечения к ответственности лица, совершившего кражу машины.

Такое правило применяется, если угонщик не докажет, что в результате его действий (бездействия) не были созданы условия для последующей утраты собственником его автомобиля.

Иной подход к такому вопросу не гарантирует обеспечение баланса конституционно значимых ценностей на основе принципа справедливости и равенства.

Законодатель должен принять необходимые поправки.

До этого правоприменительные органы, в т. ч. суды, должны руководствоваться приведенной позицией.

Краткая информация

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

Согласно уголовному законодательству РФ, под кражей понимается тайное хищение чужого имущества. Чужое имущество – это имущество, не находящееся в собственности либо законном владении виновного. Основной признак кражи – тайность хищения. Этим кража отличается, к примеру, от грабежа, при котором хищение имущества потерпевшего совершается открыто. Субъективная сторона выражена в прямом умысле. То есть виновный осознает общественную опасность своих действий и желает наступления последствий. Объективная сторона всегда выражена в действии.

Как прекратить уголовное дело по краже

Кража как вид преступления определяет несколько видов и соответственно ответственность за них:

ч. 1 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества:

наказывается максимально – лишением свободы сроком до 2х лет, минимально — штрафом до 80 000 рублей.

ч.2 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества совершенное:

• группой лиц по предварительному сговору, когда соисполнители договариваются о деянии до начала его совершения;
• с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище – тайное или открытое вторжение в помещение с целью кражи чужого имущества;
• с причинением значительного ущерба либо из одежды, сумки или иной ручной клади, находившейся при потерпевшем:

наказывается максимально – лишением свободы сроком до 5ти лет с ограничением свободы на срок до одного года, минимально – штрафом до 200 000 рублей.

ч.3 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества, совершенное:

• с незаконным проникновением в жилище потерпевшего – тайное или открытое вторжение с целью кражи имущества;
• из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;
• в крупном размере (когда сумма кражи превышает 250 000 рублей):

наказывается максимально – лишением свободы на срок до 6-ти лет со штрафом в размере 80 000 руб., минимально – штрафом до 500 000 рублей.

ч.4 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества, совершенное:

• организованной группой;
• в особо крупном размере (когда сумма кражи превышает 1 000 000 рублей):

наказывается лишением свободы сроком до 10 лет с применением штрафа в размере до 1 000 000 рублей и с ограничением свободы на срок до 2х лет либо без такового.

Минимальная сумма ущерба для состава кражи в настоящее время составляет 1000 рублей (часть первая статьи). Однако, для квалифицированной кражи (группой лиц, с проникновением в помещение либо хранилище) сумма причиненного ущерба значения не имеет. Значительный ущерб – сумма свыше 2500 рублей. Крупный размер – свыше 250 000 рублей. По части четвертой статьи (в особо крупном размере) ответственность наступает при хищении свыше 1 млн рублей.

Сроки давности привлечения к ответственности составляют: по части первой – 2 года, по части второй – 6 лет, по части третьей и четвертой – 10 лет.

Субъект преступления – лицо, достигшее 14 лет.

Отдельные виды краж

Кража автомобиля квалифицируется в зависимости от суммы причиненного ущерба. Как правила, сумма превышает 250000 рублей, то есть является крупным. ответственность в данном случае наступает по части третьей статьи. В том случае, если был похищен дорогой автомобиль, и его стоимость согласно экспертизе превышает 1 млн рублей, уголовная ответственность наступает уже по части четвертой статьи. Следует отличать кражу автомобиля от его неправомерного завладения без цели хищения. Ответственность за последнее наступает по соответствующей части статьи 166 УК РФ. Она будет рассмотрена ниже.

Кража в магазине – это «обычная кража». В зависимости от стоимости похищенного может быть отнесена законом к мелкому хищению (сумма похищенного менее 1 000 рублей), либо к уголовно наказуемому деянию. По таким делам обязательно проведение товароведческой экспертизы, которая и определит стоимость похищенного.

Кража телефона представляет собой достаточно распространенное хищение. Как и в случае с другими объектами хищения, для правильной квалификации действий виновного имеет значение именно сумма причиненного ущерба, которая определяется соответствующей судебной экспертизой. как правило, сумма похищенного составляет 5-15 тыс рублей и является для потерпевшего значительным ущербом. В таком случае, действия виновного подпадают под часть вторую статьи. В большинстве случаев наказание – не связанное с реальным лишением свободы.

Возбуждение уголовного дела: пособие для «чайников»

Определим последовательность действий, которые необходимо предпринять.

Самое главное не паниковать. Осматриваем место преступления, не предпринимая никаких шагов, обратиться в полицию.

Если машина застрахована, связаться со страховщиком, предъявить все соответствующие данные. При нахождении в машине спутниковой системы, сообщить об этом специалисту.

Ключи и документы должны быть при себе-это упростит задачу по доказательству угона.

Написать заявление в РОВД и предоставить необходимые документы, а также сообщить все имеющиеся детали угона.

Не позднее 2 дней с момента угона следует обратиться в страховую для получения страхового возмещения с ключами и документами от машины.

Вскоре вы получите постановление о хищении и затем обратитесь с ним к страховщику.

Заявление об угоне составляется не позднее 2 дней с момента, когда было совершено хищение.

Заявление должно содержать:

1. ФИО владельца авто;
2. Марка авто, а также документы на машину (ПТС и др.);
3. Отличительные признаки авто, которые знает только владелец;
4. Указание на доверенных лиц, управляющих транспортным средством;
5. Указание на ОСАГО или КАСКО;
6. Место нахождения авто в момент исчезновения;
7. Время совершения преступления;
8. Свидетели, если они присутствовали.

Сотрудникам полиции необходимо предоставить все имеющиеся сведения, которые помогут в нахождении машины.

ОСАГО и КАСКО – это две «страховые», которые так или иначе страхуют ваш автомобиль на случай всякого рода обстоятельств. На данном этапе нас интересует вопрос, по какому из этих полисов предусмотрено возмещение за угон автомобиля.

Так вот, в случае с ОСАГО, здесь заключается договор о страховом возмещении в случаях: ДТП; порча другого автомобиля, а также при пострадавших в аварии.

При всех других обстоятельствах ОСАГО действовать не будет.

При угоне автомобиля все затраты на себя берет КАСКО. Это тот «страховщик» который покрывает расходы, связанные с угоном, с непредвиденными обстоятельствами и т.д.

Итак, для того, чтобы забрать заявление, необходимо написать заявление (как бы парадоксально это не звучало) с просьбой не возбуждать уголовное дело. Однако, в случае если дело было возбуждено, сотрудники полиции обязаны расследовать данное преступление и вернуть заявление уже не получится.

Так как дело уже находится в стадии расследования, не важно вернули ли вам машину, следствие будет идти шаг за шагом, чтобы найти и наказать преступника.

Грамотно составить заявление в госорганы составляет не мало хлопот. Зачастую потерпевшие обращаются к проверенным адвокатам и юристам для помощи.

Наши адвокаты по защите прав собственника угнанного автомобиля не только помогут составить документ, но и в случае представительства в уголовном деле грамотно выстроят позицию для привлечения виновника к уголовной ответственности.

Статья 158 УК РФ — кража. Комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Не знаю, как вам, уважаемые читатели, а автору с большим трудом удается представить себе человека, радостно спешащего на прием к прокурору или на допрос к следователю. Да и профессиональные сутяжники – это явление, пока не характерное для нашей страны.

Остальные всеми правдами и неправдами стараются по возможности избегать общения с отечественной правоохранительной системой. Но, с одной стороны, это иногда просто невозможно, о чем прекрасно знают предприниматели, которых постоянно посещают незваные гости из ОБЭП и ему подобных подразделений. А при осуществлении, например, охранно-детективной деятельности или внешнеторговых сделок постоянный контакт с правоохранительными органами подразумевается изначально. С другой стороны, сплошь и рядом возникают ситуации, когда человеку самому приходится обращаться в правоохранительные органы за помощью и защитой.

Но гражданин, выстрадавший заявление и принесший его в ближайшее отделение милиции, не застрахован от неожиданностей. Прежде всего будет удивлен тот, кто наивно полагает, что в милиции его с распростертыми объятиями встретят идеальные сотрудники образца советского телесериала «Следствие ведут знатоки». Не в меньшей мере заблуждаются и те, кто надеется увидеть там «Робокопа» или, например, слегка нетрезвых суперменов из бесконечных сериалов про «Ментов».

Нет, уважаемые, в «дежурке» вы увидите обычных людей, для которых вы сами, как и принесенное вами заявление, – это дополнительная работа, от выполнения или невыполнения которой размер зарплаты не зависит. А потому бурной радости приход очередного заявителя обычно не вызывает. Дальнейшие же события развиваются по сценарию, зависящему от порядочности и исполнительности сотрудника, к которому вы обращаетесь, а также от организации работы в данном конкретном подразделении.

«Это неправильно, – возможно, подумает читатель, которого Бог миловал от общения с нашими правоохранителями. – Не должно быть так, чтобы в каждом отделении к гражданам относились одинаково неприветливо. Ведь правоохранительные органы не частная лавочка, а существующая на средства налогоплательщиков государственная структура». И хотя такое мнение вполне обоснованно, проблема приема обращений от граждан сотрудниками правоохранительных органов все же имеет место. Причем ситуация настолько серьезна, что, несмотря на регулярно проводимые проверки и наказания нарушителей, факты «отфутболивания» заявителей или непринятия должных мер по обращениям граждан и организаций остаются обычным и широко распространенным явлением.

Общение с людьми, обращения которых в компетентные органы были проигнорированы адресатом, показывает, что многие из них убеждены в несовершенстве закона, регламентирующего процедуру разбирательства по обращениям граждан. Но они заблуждаются – процедура прохождения обращения гражданина в любой правоохранительный орган и принятия по нему решения регламентированы законом довольно четко (имеется в виду заявление о преступлении и ином правонарушении). Однако так уж повелось, что для любого чиновника, к числу которых относятся и сотрудники правоохранительных органов, на первом месте не закон, а инструкция, приказ. Понимая эту российскую (и не только) специфику, руководители ряда правоохранительных органов в последнее время провели важную работу – издали соответствующие инструкции, регламентирующие каждый шаг чиновника, к которому с соответствующим заявлением обратился гражданин.

Теперь несколько слов о сроках рассмотрения заявления о преступлении. Здесь, так же как при оформлении заявлений, на первом месте не инструкция, а закон, а именно – Уголовно-процессуальный кодекс. В соответствии со статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения. Правда, часть 3 указанной статьи позволяет продлить срок проверки до 10 суток, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий прокурор вправе по ­ходатайству следователя или дознавателя продлить этот срок аж до 30 суток.

Если все приведенные выше сроки прошли, а из милиции – ни слуха ни духа, есть повод поинтересоваться результатами разбирательства. Вообще-то пункт 34 Инструкции, дублируя часть 2 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса, возлагает на органы милиции обязанность информировать заявителя о принятом решении по сообщению о происшествии. Заявителю даже должно разъясняться его право обжаловать принятое решение и ­порядок обжалования.

Однако бывает и так, что в проверочном материале имеется бумага о том, что заявитель якобы уведомлен о принятом решении, а тот об этом и знать ничего не знает. В таком случае на свои вопросы относительно судьбы заявления заявитель обычно получает уклончивые ответы, что работа, мол, ведется, что ответ будет выслан или уже отправлен и когда-нибудь вы его получите. Такое поведение работников милиции должно насторожить заявителя, его надо расценивать как сигнал к началу активных действий.

Не ждите наступления странной даты «когда-нибудь». Если истекли установленные законом для проверки сроки, а вам в ответ несут подобный бред – пишите жалобу прокурору с требованием обязать такой-то отдел или его начальника уведомить вас о принятых мерах и решении.

Не помогло такое обращение – смело идите в суд. Как и отказ в приеме сообщения о преступлении (ч. 5 ст. 144 УПК РФ), так и бездействие можно обжаловать в суд. Текст жалобы, разумеется, может быть любым, но главное, чтобы из него было ясно:

Все описанные выше шаги преследуют, по сути, единственную цель – принятие заявления правоохранительным органом, его регистрацию и возбуждение уголовного дела. Соответственно, начинается уголовное дело с поступления к уполномоченному на его возбуждение лицу ­соответствующей информации.

Многие читают Уголовный кодекс, указывают на статью и говорят, что надо, мол, посадить злодея за такое-то преступление. Однако не все так просто, как может показаться. Государство не сразу реализует свое право наказания преступника. Этому моменту предшествует многоступенчатая процедура, начало которой мы рассматриваем. В целом же она включает в себя такие элементы, как возбуждение уголовного дела, проведение расследования, судебное разбирательство и некоторые другие. Такая процедура детально регламентирована уголовно-процессуальным правом, ­подзаконными актами, которые упоминались выше.

Соответственно, возбуждение уголовного дела – это первая и обязательная стадия уголовного процесса. Можно сравнить эту стадию судопроизводства с фундаментом многоэтажного дома. Малейшая неточность при закладке фундамента приводит к тому, что огромная конструкция складывается как карточный домик.

Также и здесь: небольшая оплошность – и уголовное дело «развалится». И останется заявитель ни с чем. Правда, от заявителя здесь, собственно, и зависит-то не много. Он, пожалуй, может лишь проявить определенную настойчивость, требуя от сотрудника правоохранительного органа или надзирающего за ним прокурора скорейшего принятия решения по поданному заявлению. Требования свои можно предъявлять в любой форме: писать письма, жалобы, запросы, ходить на личный прием к руководителям правоохранительного органа.

Повторюсь еще раз – мы сегодня рассматриваем ситуацию, когда пришлось столкнуться с неквалифицированной работой сотрудников правоохранительных органов. Если же по заявлению гражданина или обращению от имени юридического лица работа правоохранителями ведется качественно, то честь им и хвала, а заявителю в подобном случае остается лишь по мере возможности помогать сотрудникам правоохранительных органов: являться по вызовам, приносить документы и т.п.

Так вот, когда вместо работы по вашему обращению вы видите бездействие должностных лиц, то предлагаемый сегодня материал может быть полезен. Ведь эффективное оспаривание столь специфического бездействия возможно только тогда, когда подающий жалобу человек понимает, в чем же суть стадии возбуждения уголовного дела.

А происходит на этом этапе работы правоохранительных органов следующее. Здесь компетентные органы и должностные лица должны проанализировать поступившую информацию – поводы для возбуждения уголовного дела, к которым, кроме рассмотренного выше заявления о ­преступлении, относятся:

• Свежие
• Посещаемые

В основном допрос является первоначальным следственным мероприятием, начинающемся после возбуждения уголовного преследования в отношении конкретного лица. Редко вначале осуществляется получение объяснительной информации, опрос в роли свидетеля или же обыск.

ВАЖНО !!! Если при проведении следственных действий чувствуется ощущение обвинения, то не стоит ничего сообщать уполномоченным сотрудникам в отсутствии правозащитника. В большинстве ситуаций предварительный допрос как свидетеля или обыск осуществляются именно для получения сведений без адвоката, чтобы воспользоваться моральным подавлением и манипулированием.

Ко времени допроса подозреваемое лицо должно конкретно понимать на каких основаниях проводится действие и в чем именно подозревается. Эта информация послужит фундаментом для выработки концепции поведения с помощью защитника.

В целом линия защиты обусловлена позицией индивида:

• человек признает свою вину и раскаивается в содеянном. В этой ситуации реально при наличии смягчающих обстоятельств добиться минимальной меры ответственности;
• полностью отрицает причастность к преступному деянию. Тогда нужно сосредоточить свои силы на доказательстве такой позиции. Как показывает практика, вести себя в этом случае лучше активно. Поскольку подозревают именно вас, а не кого-то другого;
• возможно признать предъявляемую вину не в полном объеме. Такое поведение характерно для тех, кто не согласен с квалификацией обвинения и намерен в будущем переквалифицировать вменяемую статью УК РФ;
• фактический отказа от дачи и раскрытия каких-либо сведений. Нередко на этом выстраивают собственную защиту, пусть следственные органы доказывают вашу вину и причастность к преступному деянию. Иногда этим пользуются с целью выяснения наличия информации у следователей, затем вырабатывают на их основе стратегию поведения.

В итоге допрос может закончиться окончанием срока дозволенного задержания или ранее. Впоследствии возможно разрешение вопроса о применении меры пресечения – арест на 10 суток или без предъявления обвинения или до 2 месяцев с предъявлением такового. Однако эти процессуальные действия совершаются исключительно при наличии на то судебного решения. А вот оформить подписку о невыезде из региона вправе следователь или дознаватель самостоятельно.

Такой шанс существует, но процедура не относится к легким. Поэтому здесь уж точно потребуется квалифицированная помощь адвоката. Слабая аргументация со стороны обвинения может быть обжалована в вышестоящем суде или в порядке надзора в прокуратуре. Однако это уже заботы частного поверенного по согласованию с заказчиком юридических услуг.

На заседание суда надлежит предоставить все имеющиеся в арсенале доказательства непричастности и невиновности, а также доказывать всеми легальными методами отсутствие заинтересованности и оснований для совершения преступления. Однако не стоит затягивать процесс до судебного разбирательства, при реальной невиновности индивида опытный адвокат окажет помощь еще на стадии расследования.

ВАЖНО !!! Если же суд первой инстанции не учел позиции и требований, то вынесенное решение можно обжаловать в вышестоящем суде в отведенное законом время.

Таким образом, самой лучшей рекомендацией будет сохранение спокойствия и молчания до прихода избранного частного защитника. Именно специалист поможет разобраться в деле и выйти из ситуации без потерь или минимизировать их для клиента.

• Семейное право
• Наследственное право
• Земельное право
• Трудовое право
• Автомобильное право
• Уголовное право
• Недвижимость
• Финансы
• Налоги
• Льготы
• Ипотека

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Что делать при угоне автомобиля?

Статья актуальна на 2021 год

Несмотря на то, что тема нашей статьи по старинке называется «возбуждение уголовного дела» – такого термина в уголовном процессе уже нет. Ему на смену пришло понятие «внесение сведений о совершенном преступлении в Единый реестр досудебных расследований».

Если раньше следователь выдавал заявителю копию постановления о возбуждении уголовного дела, то сейчас он предоставляет извлечение из вышеуказанного Единого реестра. Тем не менее, все участники криминального судопроизводства по-прежнему пользуются старой терминологией.

Не станем менять традиции и рассмотрим в этом материале такие вопросы:

• как происходит возбуждение уголовного дела в 2020 году;
• какой нужен ущерб для возбуждения уголовного дела;
• что такое уголовное дело частно-публичного обвинения.

и многое другое.

Заявление о мошенничестве в Украине подается в том же порядке, что и другие сообщения о преступлениях:

1. Пишете заявление о мошенничестве в полицию в свободной форме, в котором излагаете известные вам обстоятельства, а также указываете свое ФИО и контактные данные;
2. Передаете его в ближайший правоохранительный орган, получаете талон-уведомление, подтверждающий принятие вашей информации.

Или обращайтесь в полицейскую дежурную часть, там вас направят к следователю, который подскажет, как подать заявление в полицию о мошенничестве правильно, чтобы возбуждение уголовного дела состоялось.

Как заявитель вы также имеете право:

• получить извлечение из Единого реестра досудебных расследований (о возбуждение уголовного дела);
• прилагать к сообщению вещи и документы;
• получить информацию об окончании досудебного расследования.

Заявление о мошенничестве от юридического лица, как и в случае с любым другим преступлением, подает его уполномоченный представитель, который действует на основании доверенности или учредительного документа.

Основные признаки мошенничества по Уголовному кодексу Украины:

1. проявляется в завладении чужим имуществом или приобретении права на имущество;
2. мошенничество может быть совершено только двумя способами: путем обмана или злоупотребления доверием (обман – сообщение неправдивых сведений или сокрытие определенных сведений, которые имели бы существенное значение для потерпевшего; злоупотребление доверием – недобросовестное использование доверительных отношений с потерпевшим вследствие наличия родственных, дружеских, служебных связей и т.п.).

Примеры обмана: совершение сделок с движимым или недвижимым имуществом, когда потерпевшему передается фальсификат или предметы худшего качества, или предметом договора являются фиктивные предметы, которых попросту не существует; получение пенсии на основании поддельных документов.

Примеры злоупотребления доверием: получение кредита, предоплаты за товар, заключение договора займа без намерения вернуть полученные деньги, выполнить работу по договору, вернуть долг и др.

С развитием информационных технологий многие аферисты перебрались в онлайн, где продолжают развивать свою преступную деятельность. В связи с этим возникают такие вопросы:

• куда подать заявление о мошенничестве в интернете;
• как написать заявление о мошенничестве в интернете,

чтобы полиция внесла в Единый реестр информацию о возбуждение уголовного дела.

Подобными преступлениями у нас занимается киберполиция. На сайте Департамента киберполиции есть форма обратной связи, а также страница с контактной информацией. Однако помните: недостаточно подать заявление о мошенничестве онлайн. Для дальнейшего хода досудебного расследования ваше личное присутствие у следователя может понадобиться, как минимум, во время допросов.

Термин «дела частно-публичного обвинения» — из старого УПК, на сегодняшний день такого понятия в уголовном процессе нет. В действующем Уголовном процессуальном кодексе есть термин «уголовное дело частного обвинения».

Согласно ст. 477 УПК Украины уголовное производство в форме частного обвинения может быть начато следователем, прокурором только на основании сообщения потерпевшего.

Только по желанию потерпевшего возбуждаются дела по таким преступлениям:

• умышленные телесные повреждения (легкие и средней тяжести);
• побои и домашнее насилие;
• заражение венерическим заболеванием;
• незаконный аборт;
• оставление в опасности;
• изнасилование и сексуальное насилие;
• уклонение от уплаты алиментов;
• нарушение неприкосновенности жилья.

С полным перечнем преступлений частного обвинения можно ознакомиться в ст. 477 УПК.

Принятие законных и обоснованных решений на первоначальном этапе работы по сообщениям и заявлениям о преступлениях во многом зависит от качества проведения предварительной проверки материалов, своевременности и эффективности оперативно-розыскных мероприятий, неотложных следственных действий (осмотр места происшествия, места обнаружения транспортного средства и самого транспортного средства), правильной квалификации содеянного.

Предварительная проверка первичных материалов об угонах автомобилей проводится до возбуждения уголовного дела в случае возникновения необходимости проведения такой проверки.

В рамках первоначального этапа расследования предварительную проверку материалов о преступлении надлежит рассматривать как его автономную стадию, поскольку в процессе ее проведения решаются задачи не только общие для всего этапа, но и особые, присущие лишь ей.

Сведения о личности возможного преступника являются важным элементом любой криминалистической характеристики. В литературе предлагаются самые разнообразные классификации преступников. Естественно, что научная разработка прикладной (тактической) типологии преступников крайне необходима, поскольку позволит подойти к решению следующих актуальных вопросов теории и практики раскрытия преступлений: ограничение области поиска лиц, совершивших кражу или угон автотранспортного средства, путем установления основных параметров среды, к которой они относятся; определение по способу совершения преступления социальных (антисоциальных) характеристик вероятного преступника, в частности, особенностей его преступного опыта; прогнозирование вероятного поведения преступника: выбора им способа реализации краденой автомашины; мест предпочитаемого им времяпрепровождения; выбора новых объектов для совершения преступлений; круга лиц, с которыми могут возникнуть доверительные отношения; проверка версий о вероятности совершения серии однородных и сходных по способу действий краж автомашин одним и тем же лицом (группой лиц).20

К числу классификаций личности преступника, имеющих значение для системного формирования криминалистической характеристики, относят деление по полу, возрасту, национальности, образовательному уровню, материальному положению, роду занятий, преступному прошлому, образу жизни, состоянию здоровья и пр. Однако основные классификации основываются на наличии профессионального опыта у преступников. Так, Чаюк В. К. выделяет два типа личности преступника: «случайные» люди, совершившие преступление в силу случайного стечения обстоятельств (криминогенной ситуации) и имеющие ситуативную установку; «злостные» воры, совершающие кражи в силу постоянной антиобщественной установки личности. Ручкин СБ. выделяет три подтипа: примитивные, квалифицированные, профессиональные/ Корецкий Д.А. и Землянухина Л.М. тоже выделяют три типа -профессионалы, злостные и спонтанно-ситуационные преступники.

B.C. Корнелюк всех лиц, совершающих кражи автотранспортных средств, в зависимости от особенностей их личности, подразделил на две группы: 1. Примитивные преступники, совершающие кражи, в том числе угоны автотранспортных средств, без соответствующей подготовки и использования каких-либо сложных технических средств и орудий. Чаще всего они делают это по внезапно возникшему умыслу или в силу стечения иных благоприятных для совершения краж обстоятельств (например, автомашина оставлена владельцем без присмотра, с незапертой дверцей либо с открытым поворотным стеклом), 2. Квалифицированные преступники — это автоворы, имеющие устойчивую антиобщественную установку, обладающие определенными навыками, умениями и совершающие кражи хорошо продуманными, ухищренными способами. Для них характерно: посягательство на определенные виды автотранспортных средств, имеющих хороший товарный вид и значительную стоимость; использование одних и тех же приемов, орудий и средств совершения преступлений. Преступная деятельность таких лиц более корыстна и целенаправленна, а получение доходов от сбыта похищенного становится для них основным источником существования .

В то же время с позиции расследования и сопоставления следователем фактической информации с типовой представляется наиболее рациональной следующая классификация: 1. Одиночка: 1.1. Ранее не судимый; 1.2. Ранее судимые за хищения либо вымогательство; 1.3. Ранее судимые за иные преступления, 2. Группы: 2.1. Группа лиц по предварительному сговору; 2.2. Организованная группа.

По возрасту — это могут быть как взрослые лица, так и несовершеннолетние, по полу — как правило, только мужчины. Рассмотрим каждую категорию отдельно.

Одиночками совершается 37 % преступлений, связанных с тайным завладением автотранспортом. При этом ими, как правило, совершаются угоны. Из них 71,1 % — лица, ранее не судимые, которые совершают спонтанные угоны, пользуясь благоприятной для них ситуацией. Изучение уголовных дел показало, что 26,1 % угонов совершаются ранее судимыми за преступления против собственности, в том числе и за угоны.

Подавляющее большинство угонов совершается мужчинами в возрасте от 18 до 24 лет — 31,6 %, от 25 до 29 лет — 30,3 %, от 30 до 40 лет -22,8 %, несовершеннолетними — 15,3 %, как правило, злоупотребляющими спиртными напитками или наркотическими средствами, отрицательно характеризующимися. Анализ социальных закономерностей показал, что 25,83 % задержанных автоворов нигде не работали, 41,33 % трудились, 20,68% по роду занятий учащиеся (студенты), 12,16 % предприниматели. 48,8 % лиц, совершивших угоны автотранспорта, являются профессиональными водителями. Следует особо подчеркнуть общественную опасность угона транспортных средств лицами, не имеющими необходимых навыков в управлении транспортным средством, создающих повышенную опасность для окружающих еще и тем, что, чаще всего, находятся в возбужденном состоянии, в том числе, связанном с опьянением. Они нередко совершают дорожно-транспортные происшествия, иногда с тяжелыми последствиями.

Преступники не совершают угоны или кражи автотранспорта по месту своего жительства. Как правило, они жители других районов города — 84 %. Лишь немногие преступники прибывают в местность из других районов края специально для совершения тайного хищения автомобиля (16 %).

Эффективность расследования угонов и краж автомобилей или иных транспортных средств на первоначальном этапе в значительной степени зависит от успешности взаимодействия следователя с оперативными работниками органов дознания и ГИБДД, поскольку следователь как элемент системы расследования, активно взаимодействует с оперативно-розыскными и экспертио-кри минали стическими подразделениями.

Попытки определения понятия взаимодействия предпринимались разными авторами на различных этапах развития отечественной криминалистики. Однако единого, общепрйнятого решения на этот счет до сих лор не выработано.

Одни авторы рассматривают указанное взаимодействие как форму организации расследования преступлений 4; другие полагают, что это взаимосвязь в процессе раскрытия и расследования преступлений 5; по мнению третьих, под взаимодействием понимается обьединение сил, средств и методов органов внутренних дел и других правоохранительных органов76; четвертью усматривают под взаимодействием сочетание и использование полномочий и методов работы, присущих каждому органу, обусловленное различием в их компетенции и формах деятельности77.

Мы согласны с мнением А,А, Закатова, что взаимодействие между органами предварительного следствия и дознания — это основанная на законе и подзаконных актах деятельность соответствующих должностных лиц, направленная на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений путем наиболее рационального сочетания методов, используемых этими органами/ При раскрытии и расследовании краж и угонов автомобилей и иных транспортных средств следователь взаимодействует с сотрудниками уголовного розыска, ГИБДД, экспертных подразделений, оперативно-профилактических служб, подразделений охраны общественного порядка, дежурных частей горрайорганов, а также ОБЭП.

Вопросам взаимодействия следователя с органом дознания, Б том числе и при раскрытии и расследовании краж и угонов автомобилей и иных транспортных средств, посвящено достаточное количество работ79. В тоже время анализ практики показывает, что основная проблема при раскрытии и расследовании данной категории преступлений заключается в розыске похищенной или угнанной автомашины. Так, только по 31 % уголовных дел было организовано правильное взаимодействие всех необходимых в данном случае подразделений органов внутренних дел. Поэтому в данном параграфе вопросы взаимодействия будут рассматриваться в рамках решения одной тактической задачи — розыск похищенного или угнанного автотранспорта.

Организация и проведение работы по розыску транспортных средств возлагается на подразделения Госавтоинспекции, подразделения криминальной милиции.

Розыск транспортных средств осуществляется но всем линиям работы и на всех этапах повседневной служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел.

Организация и проведение неотложных оперативно-розыскных мероприятий по задержанию автомототранс порта проводится в соответствии с планом «Перехват», который разрабатывается в соответствии с положениями Инструкции по планированию действий МВД (ГУВД, УВД) при чрезвычайных обстоятельствах, утвержденной приказом МВД России от 12 января 1996 г.№ 20.

План «Перехват» регламентирует действия органов внутренних дел по осуществлению неотложных оперативно-розыскных мероприятий при получении сообщения о незаконном завладении автомототранспортным средством, дорожно-транспортном происшествии, с места которого транспортное средство скрылось.

Организация и проведение мероприятий по плану «Перехват 1 обеспечивается группой оперативного управления, создаваемой ответственным- от руководства органа внутренних дел, а в его отсутствие -дежурным по органу внутренних дел. Руководство группой оперативного управления и ее формирование осуществляет должностное лицо, принявшее решение о ее создании.

Дежурная часть органа внутренних дел обеспечивает своевременное прохождение информации и ориентирование нарядов, задействуемых в соответствии с планом «Перехват».

При возбуждении уголовного дела учитывается состав преступления, для этого следует иметь представление о разграничении составов ст. 166 Уголовного Кодекса РФ (далее — УК РФ) и ст. 158 УК РФ.

Неправомерное завладение (угон) автомобилем или транспортными средствами (ст. 166 УК РФ) и их кража (ст. 158 УК РФ) — одни из наиболее распространенных видов преступлений, имеющих на протяжении ряда лет устойчивую тенденцию к росту на фоне низкого уровня их раскрываемости.

До недавнего времени большинство элементов составов рассматриваемых преступлений, а также размеры предусмотренных ими санкций имели весьма существенные отличия. Данное обстоятельство, с одной стороны, принижало общественную опасность угонов по сравнению с кражами транспортных средств, а с другой — позволяло преступникам уклоняться от ответственности.

Да, это возможно, но лишь в редких ситуациях. Уголовное дело возбуждено не будет, если в процессе следствия не обнаружатся признаки противозаконного деяния, или оно не будет носить уголовный характер. Также можно предотвратить возбуждение УД, предупредив сообщение о преступлении, или доказав невиновность.

Во всех случаях необходимо опираться на нормы действующего законодательства, в частности – УПК. В ст. 24 есть несколько оснований для отказа:

• отсутствие состава преступной деятельности;
• неимение такого факта;
• истечение срока давности;
• отсутствие поданной заявительной бумаги от потерпевшей стороны;
• нет заключения судебного специалиста о присутствии признаков преступного деяния;
• смерть обвиняемого или подозреваемого лица.

Таким образом, следственные действия могут прекратиться или не повлечь за собой возбуждение УД при наличии перечисленных обстоятельств.

Данный повод – это различные сведения о противозаконных деяниях, которые получены должностными лицами в процессе выполнения своих служебных функций. К этому виду поводов можно отнести сообщения, находящиеся в СМИ и прочих источниках, о преступлении, которое уже произошло или только готовится.

Такие сообщения не адресуются компетентным сотрудникам органов дознания или следствия. Тем не менее, они должны быть проверены на предмет наличия достоверности содержащихся в них сведений. Должностное лицо, обнаружившее признаки состава преступления, должно составить рапорт. Этот документ служит поводом для возбуждения производства. Данный вопрос регламентирован 143 статьей УПК.

Обжалование может быть предоставлено в районный суд по месту производства предварительного расследования. Жалоба подается в суд со стороны заявителя, адвоката или законного представителя.

Судья осуществит проверку обоснованности деяний и решений, принятых дознавателем, а затем вынесет постановление: либо о признании деяния незаконным, либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

С. А. ЦЕПИНСКИИ,

слушатель второго факультета (подготовки руководителей (начальников)

территориальных органов МВД России) (Академия управления МВД России)

S. A. TSEPINSKIY, Listener at the 2nd Faculty (Training Chiefs (Heads) of the Territorial Bodies of the Interior Ministry of Russia) (Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia)

УДК 343.7

Организация расследования угонов и краж автотранспорта с использованием специальных знаний

Investigation’s Organization of the Thefts and Vehicles’ Burglaries with Special Knowledges’ Using

В статье рассматривается работа следователя по организации использования специальных знаний при расследовании угонов и краж автотранспорта. Анализируется широкий спектр материальной информации, имеющей значение для установления обстоятельств совершения такого рода преступлений. Подробно рассматриваются экспертные возможности работы с основными группами следов. Обоснованно формулируется вывод о необходимости сочетания качественной работы специалиста на первоначальном этапе расследования с результатами последующих экспертных исследований. Уделено внимание процессуальной регламентации использования специальных знаний при расследовании угонов и краж автотранспорта.

Организация, расследование, угон, кража, специальные знания, следы, специалист, эксперт.

The article considers the investigator’s work for organization of using the special knowledges during the vehicles’ hijackings and thefts’ investigation. Have been analyzed a wide range of material information that is relevant for establishing the circumstances of a such crimes’ commission. The expert possibilities of working with the main groups of traces are detailed considered. The conclusion is reasonably formulated about necessity of combining the qualitative work of a specialist at the initial stage of investigation with the results of next expert researchings. Attention is paid for the procedural regulation of using special knowledges during investigation of the vehicles’ hijackings and thefts.

Organization, investigation, hijacking, special knowledges, traces, specialist, expert.

Эффективное расследование краж и угонов автотранспортных средств невозможно осуществить без широкого и комплексного использования специальных знаний. В различных следственных ситуациях возникает необходимость применения специальных знаний по самым разным направлениям от традиционных трасологических до молекулярно-генетических. Зачастую вопросы, стоящие перед следовате-

лем, могут быть решены только путем проведения комплексных исследований. Это требует от следователя и дознавателя знания специфики направлений экспертно-криминалистической деятельности и возможностей проведения различных видов экспертиз [11].

Большое разнообразие следственных ситуаций, которые возникают в ходе предварительного расследования краж и угонов автотран-

* Ранее — заместитель начальника полиции (по ОР) ОМВД России по району Богородское г. Москвы.

** Earlier — Deputy Head ofthe Operative Work at the Police Department of the Interior Ministry of Russia on the Bogorodskoye region of Moscow.

Дело в том, что по результатам исследования, при проведении опросов работников следственного отдела при ОВД по Сосновскому муниципальному району о правоприменительной практике по делам о кражах и угонах автотранспорта сложилась ситуация, когда существующие критерии квалификации не в состоянии обеспечить должную юридическую оценку этих деяний.

Суд отметил, что виновные действительно имели прямой умысел, осознанно совершали данное деяние. При этом важно понимать, что субъективная сторона этого преступления играет очень важную роль при квалификации деяния, ведь позволяет отграничить угон транспортного средства от хищения.

Так, в июне 2017 года двое преступников заранее договорись о совершении преступления. Умышленно, совместно и согласованно, ночью 7 июня они подошли к автомобилю марки ВАЗ-2106 и при помощи складного ножа открыли дверь пассажирского сидения. После этого они смогли проникнуть в салон автомобиля, а далее, уже известным способом (перемыкание проводов) завели двигатель.

К специальным факторам следует отнести: нехватку гаражей и платных стоянок, надлежащее количество которых способствовало бы обеспечению сохранности транспортных средств от преступных посягательств, отсутствие на автостоянках, паркингах, должностного качества видеонаблюдения или его отсутствия полностью.

Исходная информация в данной ситуации обычно не вызывает сомнений в наличии преступного события, что позволяет отрабатывать достаточно конкретные частные версии о способах, мотивах и целях преступления, месте нахождения орудий и средств его совершения, количественном и качественном составе соучастников, их преступных связях и иных обстоятельствах. Поэтому основная деятельность следователя в этом случае направлена на собирание и процессуальное закрепление доказательств, установление конкретных обстоятельств события, их исследование и оценку.

• шапка документа: в правом верхнем углу указываются реквизиты отделения полиции, куда направляется обращение (заявление пишется на имя начальника). Здесь же пострадавший указывает и свои данные: ФИО, адрес проживания и регистрации, контактные телефоны;
• содержательная часть: здесь пострадавший должен максимально детализировать обстоятельства обнаружения отсутствия автомобиля, а также аргументы, по которым действие можно определить, как угон. В данной части также следует как можно подробнее указать все признаки угнанного транспортного средства: описание внешних примет, регистрационные сведения, пробег, ориентировочное количество топлива в нем, технические дефекты, наличие противоугонных средств, особенности салона и пр.;
• изложение прошения: здесь пострадавший декларирует просьбу рассмотреть заявление и принять по нему решение касательно дальнейшего возбуждения уголовного дела;
• заключительная часть: заявление визируется подписью пострадавшего, ставится дата. Также в тексте подтверждается факт ознакомления со Статьей 306 Уголовного кодекса РФ о ложном доносе.